skip to main content
Idioma:

Das Ens necessarium bei Leibniz und seinen Interpreten: L’ens necessarium chez Leibniz et ses interprètes

Gutschmidt, Holger

Studia Leibnitiana, 2019-06, Vol.51 (1), p.119-132 [Periódico revisado por pares]

Franz Steiner Verlag

Texto completo disponível

Citações Citado por
  • Título:
    Das Ens necessarium bei Leibniz und seinen Interpreten: L’ens necessarium chez Leibniz et ses interprètes
  • Autor: Gutschmidt, Holger
  • Assuntos: deutschsprachige/englischsprachige Auslegungstradition ; ens necessarium ; ens perfectissimum ; existence ; Existenz ; German/English lines of interpretation ; Ontological proof ; Ontologischer Gottesbeweis ; preuve ontologique ; Rene Descartes ; René Descartes ; STL 2019, 119 ; tradition d’interpretation allemand/anglais
  • É parte de: Studia Leibnitiana, 2019-06, Vol.51 (1), p.119-132
  • Descrição: In his criticism of the ontological proof of God’s existence, Leibniz does not generally reject this type of proof, but only the form it has been given by authors like Descartes and others. Therefore, he introduces the notion of “Ens necessarium”, “necessary being”, into the discussion. Some German authors have interpreted this notion as basis of a new type of ontological proof, whilst among English-writing commentators the same notion has been understood rather as a “simplification” of the classical proof. These different lines of interpretation will be discussed in my contribution, and a solution will be offered which avoids the problems the different approaches to the question have generated so far. Dans sa critique de la preuve ontologique de l’existence de Dieu, Leibniz ne rejette pas ce type de preuve en général, mais seulement la forme qui lui a été donnée par des auteurs comme Descartes et d’autres. C’est pourquoi il introduit la notion d’« ens necessarium », « être nécessaire », dans la discussion. Certains auteurs allemands ont interprété cette notion comme la base d’un nouveau type de preuve ontologique, tandis que chez les commentateurs anglophones la même notion a été plutôt comprise comme une « simplification » de la preuve classique. Ces différentes pistes d’interprétation seront discutées dans ma contribution, et une solution sera proposée qui évite les problèmes que les différentes approches de la question ont engendrés jusqu’ à présent. Leibniz kritisiert den ontologischen Beweis der Existenz Gottes von Descartes und anderen nicht grundsätzlich, sondern nur hinsichtlich seiner Form. Er führt dafür auch den Begriff des „Ens necessarium“, des „notwendig Seienden“, ein. Manche deutschsprachigen Interpreten haben diesen Begriff als Ausgangspunkt für einen anderen Beweistyp als den klassischen Beweis aus dem Begriff des „vollkommenen Wesens“ interpretiert. Demgegenüber wird dieser Begriff in der englischsprachigen Literatur eher als eine „Vereinfachung“ des Beweises verstanden. Die verschiedenen Interpretationsrichtungen werden in diesem Beitrag diskutiert, und es wird eine Losung vorgeschlagen, die die bisherigen Probleme der Interpretation vermeidet.
  • Editor: Franz Steiner Verlag
  • Idioma: Alemão
Voltar para lista de resultados

  • Realização: ABCD-USP USP   Logos de Redes Sociais: Freepik

Buscando em bases de dados remotas. Favor aguardar.