skip to main content
Idioma:

Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o Tratamento Restaurador Atraumático (TRA)

Daniela Prócida Raggio Antonio Carlos Guedes-Pinto

2004

Localização: FO - Faculdade de Odontologia    (CRFO245 ) e outros locais(Acessar)

  • Título:
    Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o Tratamento Restaurador Atraumático (TRA)
  • Autor: Daniela Prócida Raggio
  • Antonio Carlos Guedes-Pinto
  • Assuntos: CIMENTOS DE IONÔMEROS DE VIDRO; TRATAMENTO RESTAURADOR ATRAUMÁTICO
  • Notas: Tese (Doutorado)
    Tese (Doutorado) -- Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo
  • Notas Locais: Também em CD-ROM (CRFO245)
  • Descrição: O objetivo do estudo foi avaliar a dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o Tratamento Restaurador Atraumático (TRA) - G1: KetacTM Molar; G2: KetacTM Molar Easy Mix (3M ESPE) e G3: Magic Glass® (Vigodent), assim como três diferentes técnicas de inserção, apenas com o KetacTM Molar Easy Mix (3M ESPE), configurando os grupos: G4: inserção com espátula; G5: seringa comercial (Centrix®) e G6: seringa de baixo custo (Injex® insulina - 1ml, acoplada a agulha BD 1,60 X 40). Os materiais foram dosados e manipulados de acordo com as instruções dos fabricantes, sendo realizados dez corpos de prova para cada grupo, em moldes de PVC, e após 10 minutos imersos em solução oleosa (Parafina líquida, Merck), a 37ºC, por 24 horas. As superfícies foram polidas com lixa de granulação 1200 (Buheler), em máquina politriz. O teste de dureza foi realizado em durômetro HM-124 (Mitutoyo, Japan), com 25 g de carga e 30 s, com penetrador tipo Knoop. Em cada amostra foram realizadas 5 indentações e repetidas após 1 e 2 semanas, mantidas nas mesmas condições. As médias da dureza Knoop (e desvio-padrão) foram: G1 - 93,8 (28,9); G2 - 92,0 (22,3); G3 - 55,2 (21,4); G4 - 92,0 (22,2); G5 - 96,0 (33,9) e G6 - 81,92 (34,3). Houve diferença estatística em relação ao G3 (Análise de Variância e teste de Tukey, com p < 0,01), sem diferença entre G1 e G2. Não houve diferença estatística entre os diferentes meios de inserção (Análise de Variância, p > 0,05). A média de dureza após
    1 e 2 semanas foi maior em todos os grupos quando comparada às 24 horas (Análise de Variância, teste de Tukey, p < 0,01), e não houve diferença estatística entre 1 e 2 semanas. O material Magic Glass® apresentou menor média de dureza em relação aos demais, e as diferentes técnicas de inserção não influenciaram na dureza do cimento de ionômero de vidro testado
  • Data de criação/publicação: 2004
  • Formato: 63 p..
  • Idioma: Português
Links
Voltar para lista de resultados
Ir para página anteriorAnterior Resultado  2 AvançarIr para próxima página

  • Realização: ABCD-USP USP   Logos de Redes Sociais: Freepik

Buscando em bases de dados remotas. Favor aguardar.